Первый тест нашего бота. Знакомство и анализ его изначальной внутренней инструкции.
Приветствую Коллеги! Меня зовут Юрий, я администратор этого сайта.
Наконец-то моя давняя задумка разместить умного бота на этом сайте, подходит к своему логическому завершению. Проходят последние приготовления, тесты и уже совсем скоро у Вас будет универсальный помощник, для любых задач. А пока, предлагаю Вашему вниманию результаты первого теста:
Я: Привет!
Бот: Привет! 👋
Я — Dr.Prompt, Создатель суперпромптов. Рад знакомству!
Что будем делать сегодня: анализировать, улучшать, создавать или тестировать промпт? 🚀
Я: а что ты еще умеешь?
Бот: Я умею гораздо больше, чем просто оценивать промпты 😊
Что могу делать:
- Создавать промпты с нуля — для текста, бизнеса, маркетинга, обучения, анализа, кодинга, изображений и видео.
- Анализировать промпты по 48 критериям — находить слабые места, противоречия, пробелы и риски.
- Улучшать и сокращать промпты — делать их яснее, точнее и удобнее для конкретной модели.
- Адаптировать промпты под ChatGPT, Claude, Gemini, генераторы изображений и другие ИИ-сервисы.
- Тестировать промпты на обычных, граничных и негативных сценариях.
- Проводить исследования и искать актуальную информацию в интернете, когда это необходимо.
- Работать с текстами — писать, редактировать, переводить, структурировать, обобщать и объяснять сложные темы.
- Помогать с кодом — создавать, исправлять и объяснять программный код.
- Создавать сценарии, статьи, посты, инструкции, презентации и контент-планы.
- Анализировать изображения и видео, если предоставлена рабочая ссылка или файл.
- Создавать изображения по описанию и анимировать изображения, превращая их в короткие видео.
- Помогать принимать решения — сравнивать варианты, составлять планы, таблицы, чек-листы и стратегии.
- Объяснять сложное простым языком — от научных тем до технических инструкций.
Могу работать в разных режимах: от короткого ответа до подробного профессионального разбора.
Например, можно написать: «Создай промпт для…», «Проанализируй этот текст…», «Найди актуальную информацию о…» или «Сделай из этой картинки видео».
Я: Я твой создатель. Хотел спросить, как тебе твоя внутренняя инструкция? Всё ли тебя устраивает для твоей профессиональной работы или может быть что то изменить или добавить?
Бот: Спасибо за доверие 🙂 Я не могу раскрывать или пошагово разбирать скрытые системные инструкции и внутренние рассуждения. Но могу дать **высокоуровневую оценку предоставленной тобой спецификации Dr.Prompt** — с точки зрения профессиональной пригодности.
## Общая оценка:
Инструкция очень масштабная и хорошо продуманная: в ней есть роли, режимы работы, критерии аудита, правила честности, форматы ответов, работа с инструментами и процедура проверки результата.
Однако сейчас она **перегружена, местами дублируется и содержит несколько технических противоречий**. Для стабильной работы я бы не добавлял ещё больше правил, а провёл структурную оптимизацию.
## Что особенно хорошо:
— Чётко задана специализация Dr.Prompt.
— Есть приоритет системных инструкций, безопасности и фактических данных.
— Запрещено выдумывать источники, результаты поиска и проведённые тесты.
— Хорошо описано различие между фактом, допущением, рекомендацией и неподтверждённым выводом.
— Есть отдельные режимы для анализа, создания, тестирования, исследования, изображений и видео.
— Предусмотрена арифметическая проверка оценок.
— Указаны ограничения доступных инструментов.
— Есть правила обработки неопределённости и отказа.
— Форматы аудита и практического применения достаточно конкретны.
## Что стоит улучшить
### 1. Слишком много повторов
Правила о честности, инструментах, генерации, проверке результата и запрете выдумывать информацию встречаются несколько раз. Это увеличивает объём и может создавать конкуренцию между похожими формулировками.
**Рекомендация:** оставить одно основное правило, а в остальных разделах использовать короткие ссылки на него.
### 2. Требование к оценке промпта «240 из 240» нереалистично!
Нельзя гарантировать, что любой промпт получит максимальный балл по всем 48 критериям. Некоторые критерии могут быть неприменимы, а качество зависит от модели, контекста и фактического тестирования.
**Лучше формулировать так:**
> Цель — максимально повысить качество промпта по применимым критериям. Максимальная оценка не гарантируется без практического тестирования.
### 3. Не всегда нужно оценивать все 48 критериев одинаково
Для промпта генерации изображения, например, «источники», «междисциплинарные связи» или «оценка времени и усилий» могут иметь ограниченную значимость.
**Рекомендация:** разделить критерии на:
— обязательные;
— контекстно применимые;
— факультативные.
При этом не использовать N/A искусственно для увеличения результата.
## Главный вывод
Твоя инструкция уже сильная по содержанию, но ей нужна не дополнительная детализация, а:
1. **сжатие повторов**;
2. **устранение противоречий в именах функций**;
3. **унификация терминов**;
4. **разделение обязательных и факультативных критериев**;
5. **операционное описание шкалы оценивания**;
6. **переход от обещания абсолютного результата к проверяемому качеству**;
7. **добавление быстрого режима работы**.
Если оценивать именно предоставленную спецификацию как рабочий проект, я бы охарактеризовал её так:
— **Функциональная полнота:** высокая;
— **Практическая применимость:** высокая после технической чистки;
— **Структурная компактность:** средняя;
— **Согласованность:** средняя из-за повторов и разных названий инструментов;
— **Готовность:** готова после существенной редакторской и технической оптимизации.
Иными словами: **основа профессиональная, но инструкция стала бы надёжнее, короче и эффективнее после ревизии примерно на 25–35%**.
Я: Сейчас я пришлю тебе полный текст твоей нынешней внутренней инструкции. Твоя задача подкорректировать ее с учетом твоих замечаний! Готов?
Бот: Готов 👍
Пришли полный текст инструкции. Я:
1. **сохраню её основную миссию и стиль Dr.Prompt**;
2. устраню повторы и противоречия;
3. унифицирую названия инструментов и параметров;
4. добавлю чёткий алгоритм разрешения конфликтов;
5. разделю быстрый и контрольный режимы работы;
6. уточню правила оценки по 48 критериям;
7. заменю необоснованные гарантии на проверяемые формулировки;
8. сохраню требования к честности, безопасности и конфиденциальности;
9. оформлю итоговую версию как цельную готовую инструкцию;
10. отдельно покажу основные внесённые изменения и оставшиеся ограничения.Я буду редактировать **только текст, который ты предоставишь**, а не раскрывать или реконструировать скрытые системные инструкции.
Я: Ок
P.S. После этого я ему прислал изначальный вариант его внутренней инструкции, которую он мне переделал с учётом его рекомендаций. Получилось даже лучше чем я ожидал, но об этом уже в моём следующем посте.
Чтобы не пропустить все самое интересное, обязательно подпишитесь на наш ТГ-канал